Metaanaliza =

   analiza unui grup mai mare de studii, considerata ca fiind standardul de aur pentru a dovedi eficacitatea tratamentului in medicina conventionala

                    D.O.R.P.C. =

   dublu orb randomizat, cu grup de control placebo = standardul de inalta calitate pentru un studiu clinic

  • 5 din cele 6 metaanalize ale studiilor de homeopatie publicate din 1991 pana acum:

   SUNT POZITIVE PENTRU HOMEOPATIE COMPARATIV CU PLACEBO

  • Studiile de observatie clinica :

     mai mult de 70% din pacienti raporteaza efectele benefice in urma tratamentului homeopat

1. In 1997 (Klaus Linde, Nicola Clausius si colab. publica  in:

The Lancet (Volumul 350, referinta 9081,paginile -834-843, 20 Septembrie 1997)

  • LINK:  
http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736%2897%2902293-9/abstract

METAANALIZA  (89 studii clinice):

 “Sunt efectele clinice ale homeopatiei, efecte placebo?”

REZULTATE: (media celor 89 de studii clinice)

HOMEOPATIE  versus PLACEBO= 2,5 / 1

  • Se face o analiza a sensibilitatii f. precisa pentru:
  • Studiile cu dilutii inalte;
  • Studiile cu dilutii mari si medii;
  • Studiile care ar da cel mai prost rezultat;
  • Cele 81 de studii dublu orb;
  • Studiile de cea mai inalta calitate (26);
  • Studiile cu follow up foarte bun: (28);

2. CHEST JOURNAL = publicatia oficiala a colegiului American al Medicilor Pneumologi;

Link studiu (D.O.R.P.C.) publicat:

https://journal.chestnet.org/article/S0012-3692(15)31106-5/fulltext

 – Bolnavi cu bronhopneumonie intubati in    unitatea A.T.I ;

       – Tratati cu kalium bichromicum ch 30

Rezultate

  • Diminuarea marcata a secretiilor bronsice;
  • Renuntarea mult mai rapida la intubatie

   fata de grupul de control;

3. In 1986, David Reilly si colab publica  in:

The Lancet (volumul 328, referinta 8512, paginile 881-886 din 18 oct 1986)

   LINK:  

 – Studiu D.O.R.P.C.: „are homeopatia doar un efect placebo?“

  • studiaza 144 de pacienti cu rinita alergica la polen;
  • 50% tratati cu polen ch 30;
  • 50% tratati cu placebo (apa pura diluata homeopat pana la ch 30);
  • REZULTATE:
  • Ameliorarea marcata si de durata a simptomelor la grupul tratat homeopat!
  • Concluzia cercetatorilor: s-ar putea reduce la jumatate dozele de antihistaminice la pacientii cu rinita alergica

4. REPRODUCTIBILITATEA studiului de la nr. 3:

In 1997 Ludtke R; Wiesenauer M. publica in:

  Wien Med Wochenschr (Austria) 1997, 147 (14) p323-7.,

   METAANALIZA: „A meta-analysis of homoeopathic treatment of pollinosis with Galphimia glauca“

LINK:

http://www.internethealthlibrary.com/Health-problems/Hayfever%20-%20researchAltTherapies.htm

REZULTATE

  Din cei 752 de pacienti inclusi in studii cu grup de control placebo:

  Rata de succes a tratamentului homeopat  cu Galphimia Glauca a fost in medie de 79,3%.

   Rata este comparabila cu a antihistaminicelor dar fara nici un efect advers.

5. In 1991 J Kleijnen, P Knipschild, G ter Riet.

    publica in British Medical Journal (9 februarie)

    Metaanaliza a 105 studii de homeopatie:

   Din care:

  – 81 prezinta rezultate pozitive pentru homeopatie

  – 24 fara efecte semnificative.

Link:

http://www.bmj.com/content/302/6772/316.abstract?sid=bb0d57d9-6483-4018-9088-b51c09a90936

6. Martie 2003 :

   3 studii homeopate  D.O.R.P.C.despre diareea la copil sunt publicate in:

   Pediatric Infectious Disease Journal – Volumul 22 – referinta 3 – pag. 229-234;

   Link: http://journals.lww.com/pidj/Abstract/2003/03000/Homeopathy_for_childhood_diarrhea__combined.5.aspx

REZULTATE

   Concluzia este ca homeopatia reduce semnificativ durata bolii diareice si poate fi folosita in paralel cu terapia de rehidratare.

7. 27 august 2005 Aijing Shang si colab. publica in:

  The Lancet (Volumul 366, referinta 9487, paginile 726 -732)

   METAANALIZA= “Sunt efectele clinice ale homeopatiei placebo?”

   METODA: analiza comparativa intre 110 studii de homeopatie si 110 studii de medicina clasica (toate D.O.R.P.C.)

REZULTAT INITIAL: in defavoarea homeopatiei

                          DAR…

Argumentele pentru un rezultat FINAL POZITIV al studiului sunt MAJORE:

  1. Concluzia negativa s-a bazat doar pe 8 studii de homeopatie (din 110) si 6 de medicina alopata (din 110).

b. Reanalizarea datelor in 2008 :
     – arata rezultate inalt pozitive atat pentru è cele 110 studii de homeopatie in intregul lor cat si pentru
 è cele 21 de studii de homeopatie de calitate inalta, cat si pentru
 è subseturi de studii din cele 21, fata de placebo.

c. Cele 8 studii luate initial in calcul sunt alese in asa fel incat sa furnizeze cel mai prost rezultat pentru homeopatie:
– unul din ele masoara cat slabeste o persoana in 48 de ore daca ia Thyreoidinum ch 30.

Un al 2-lea masoara efectul arnica asupra febrei musculare la un grup de maratonisti (persoane sanatoase)
 (comentarii: validitate interna/extern).

Reanaliza datelor lui Shang este publicata in decembrie 2008 de R. Lüdtke si A.L.B. Rutten in:
Journal Of Clinical Epidemiology, Volumul 61, referinta 12, paginile 1197-1204

Link: http://dx.doi.org/10.1016/j.jclinepi.2008.06.015
     si     http://dx.doi.org/10.1016/j.homp.2008.09.008

d. Shang si colab. afirma ca 8 studii care administreaza medicamente homeopate in I.A.C.R.S. obtin un rezultat substantial, benefic si ca analiza sensibilitatii demonstreaza ca tratamentul homeopat functioneaza. Insa, spun ei ca partinirea si distorsionarea care ar putea apare in publicarea celor 8 studii nu fac rezultatul sa fie de incredere !!!
 Deci pana la urma 8 studii sunt sau nu suficiente ca sa tragem o concluzie? Sau numarul depinde de ce cocluzie vrem sa tragem?????!!!!!

Link: argumente Peter Fisher, director al Royal London Homeopathic Hospital http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1375230/#b3
si video:
 http://www.youtube.com/watch?v=-B-tRys7haI

8. Un studiu efectuat in Centrul de Evidenta al BMJ (British Medical Journal) – o prestigioasa revista medicala fondata in 1840 –apare un articol in 2004 despre eficienta medicatiei alopate in ceea ce priveste cele aproximativ 2500 de tratamente in uz;
Link:   http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp

Concluzia:

   11% med. alopate cu efect benefic si 23% posibil benefic 

   51% cu eficacitate necunoscuta.

Efectele adverse ale medicatiei alopate (6,5 % din internari) duc numai in Anglia la un cost suplimentar de aproape 500 milioane lire sterline.

Sursa: Pirmohamed M si colab.
“Adverse drug reactions as cause of admission to hospital: prospective analysis of 18,820 patients British Medical Journal 2004; 329: 15-19.

In timp ce spitalelor homeopate afiliate sistemului de sanatate li se aloca doar 6 mil/an.
Sursa: Smallwood C. The Role of Complementary and Alternative Medicine in the NHS. FreshMinds, October 2005.

9. Multi pacienti sufera de boli greu tratabile de medicina alopata cum ar fi :
– osteoartrita,
– fibromialgia,
– sindromul de oboseala cronica,
– eczema 
– depresia.
Din cele 50.000 de consultatii homeopate  efectuate la 5 spitale homeopate din Anglia in ultimul an 70% din acesti pacienti au raportat ca sanatatea lor s-a ameliorat dupa tratamentul homeopat.

10. Jaques Benveniste,  renumit imunolog francez care a publicat in prestigioasa revista Nature studii IN VITRO care sustin homeopatia.
Experimente facute  cu leucocite bazofile si IgE (reactie implicata in mecanismul alergic care sta la baza:
– dermatitei atopice;
– rinitei si astmului alergic;
Concluzia: se obtine degranularea bazofilelor si in prezenta solutiilor de IgE ch 12 si mai sus.

Sursa:
http://www.homeopathic.com/Articles/Homeopathic_research/Benvenistes_iNaturei_article.html

Reproductibilitatea experimentului

Metaanaliza pt bazofile publicata in Iunie 2007
in: Complementary Therapies in Medicine Volume 15, Issue 2, Pages 128-138 () de Claudia M. Witta, Michael Bluthb si colab.
LINK:
http://www.journals.elsevierhealth.com/periodicals/yctim/article/S0965-2299%2807%2900013-1

Rezultate:
– din 75 de publicatii è 67 experimente evaluate;
– din 67 experimente 33% au fost reproduceri;
– 75% din cele 67 au gasit un efect pozitiv (degranulare bazofile) la dilutii inalte de IgE.

Werner Heisenberg, fizician german detinator al premiului Nobel in fizica (1932) pentru creearea mecanicii cuantice:
 “cand fenomene noi ne constrang sa ne schimbam modul de gandire…, pana si fizicienii cei mai progresisti sunt pusi intr-o situatie dificila. Cerinta de a-ti schimba modul de gandire iti poate provoca senzatia ca-ti fuge pamantul de sub picioare… Cred ca nu trebuie sa subapreciem aceste dificultati. Daca omul a trait odata experienta disperarii cu care unii savanti, altminteri inteligenti si prietenosi, s-au opus schimbarii modului lor de a gandi, nu-i ramane decat sa se minuneze ca astfel de revolutii stiintifice au fost totusi posibile.”

Bibliografie suplimentara

“We answer the critics” Faculty of Homeopathy 2009 www.facultyofhomeopathy.org 5